Recientemente participé en el primer juicio con jurado civil en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia desde el comienzo de la pandemia de COVID-19. Si bien un veredicto del jurado a favor de nuestro cliente fue la parte más satisfactoria de la experiencia, la parte más sorprendente fue que pude plantear con éxito una Batson reto.
El término "Batson desafío” proviene de Batson contra Kentucky, 476 US 79 (1986), un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que sostuvo que las impugnaciones perentorias son inconstitucionales cuando se utilizan para excluir a un posible miembro del jurado por motivos de raza, etnia o sexo en un asunto penal. La Corte Suprema amplió Batson permitir a los litigantes privados en casos civiles presentar la misma objeción en Edmonson contra Leesville Concrete, 500 US 614 (1991). Batson Las impugnaciones suelen proceder en tres pasos: 1) La parte que plantea la impugnación debe demostrar prima facie que se ejerció una huelga perentoria por motivos de raza; 2) La parte contraria debe responder a la huelga con una base racialmente neutral; y 3) El tribunal de primera instancia debe determinar si la parte que realiza la huelga perentoria ha demostrado discriminación intencionada.
Según la Asociación de Abogados de Estados Unidos, los abogados afroamericanos representan sólo el cinco (5) por ciento de todos los abogados de Estados Unidos. Ese porcentaje disminuye aún más cuando se excluye a los abogados negros que ejercen el derecho penal y de familia. He sido el único abogado negro en un bufete de abogados de tamaño mediano junto con casi setenta (70) abogados más. He sido el único asociado negro de verano. Soy el único socio negro en mi empresa actual. Navegar por espacios predominantemente blancos es algo que he tenido que hacer toda mi vida, por lo que no me siento incómodo siendo el primero ni el único.
El acusado en mi caso es una empresa de lobby. El caso involucró la clasificación errónea del acusado y la falta de pago de compensación por horas extras a mi cliente según la Ley de Normas Laborales Justas y la Ley de Salario Mínimo del Distrito de Columbia. Mi cliente es una mujer blanca menor de treinta (30) años. Mi colega que juzgó el caso conmigo, Felipe Corona, es blanco y tiene unos treinta y tantos años. Asimismo, ambos abogados opuestos eran hombres blancos mayores de cincuenta (50) años. El acusado era un hombre blanco de setenta y nueve (79) años y propietario único de la empresa de cabildeo del mismo nombre. En consecuencia, supuse que la edad y no la raza sería la cuestión a la hora de elegir al jurado.
El jurado presente estuvo compuesto por aproximadamente quince (15) personas. El jurado, al igual que la ciudad que se está aburguesando rápidamente, se inclinaba hacia los más jóvenes, más blancos y más ricos. Sólo había cinco (5) afroamericanos en el jurado. El abogado contrario utilizó sus tres (3) impugnaciones perentorias para anular a los jurados negros. Las huelgas fueron extrañas porque los tres (3) jurados tenían diferentes edades, diferentes profesiones y vivían en diferentes puntos de la ciudad. Dos (2) de los tres (3) tenían trabajos administrativos. Uno incluso era gerente.
Una vez que vi la lista de abogados de la parte contraria, supe inmediatamente que algo andaba mal en Dinamarca y planteé una Batson desafío a los tres ataques perentorios del abogado contrario. Cuando el juez presionó al abogado de la oposición por una razón neutral desde el punto de vista racial por la que eligió sus huelgas, simplemente declaró que los tres (3) habían admitido haber trabajado en trabajos donde recibieron salarios de horas extras en el pasado. Cuando respondí que diez (10) de las quince (15) personas que formaban parte del jurado respondieron de manera similar, el juez presionó al abogado contrario sobre lo que hacía diferentes a los tres (3) jurados afroamericanos. Luego, el abogado contrario comenzó a describir la razón por la que golpeó a un hombre afroamericano porque “solía trabajar en la construcción”. El rostro del juez y el mío cayeron cuando ambos nos dimos cuenta de que el abogado contrario estaba describiendo a otro hombre negro en el jurado, un hombre que tenía setenta y cinco (75) años y potencialmente la edad suficiente para ser el abuelo de este jurado. ¿Pensaba el abogado contrario que todos nos parecíamos?
El abogado contrario continuó investigando y declaró que “ni siquiera se dio cuenta de la raza de los jurados”. Tuve que reprimir una risa porque la raza era lo único que los tres (3) posibles jurados tenían en común. El juez concedió nuestra Batson desafío y sentó a dos (2) de los tres (3) con el jurado (el último jurado, una mujer afroamericana, no habría llegado al panel de siete (7) miembros del jurado de todos modos).
Hay dos consejos prácticos que los litigantes deberían aprender de esta experiencia. Primero, siempre tenga un legítima, neutral desde el punto de vista racial para realizar una huelga perentoria. En segundo lugar, no acepte notas garabateadas furiosamente de su cliente sobre a quién quiere atacar, a menos que pueda leer su letra y esté preparado para arriesgar su reputación en las decisiones cuestionables de su cliente.
Broderick C. Dunn es socio de la firma Cook Craig & Francuzenko de Fairfax. Su práctica se centra en la representación de ejecutivos, empleados y pequeñas empresas en una amplia gama de cuestiones de derecho laboral. El Sr. Dunn es muy activo en los Colegios de Abogados de Virginia y Fairfax y habla y escribe regularmente sobre cuestiones de derecho laboral. Sus colegas lo han seleccionado para las listas de "SuperLawyers®" de Virginia.
