El 11 de abril de 2020, el gobernador Ralph Northam firmó otro proyecto de ley lo que cambia fundamentalmente el panorama de la legislación laboral en la Commonwealth de Virginia. HB798 es una ley integral de protección de denunciantes que impide que un empleador despida, sancione, amenace, discrimine o penalice a un empleado porque él o ella:
- Informa una violación de cualquier ley o reglamento federal o estatal a un supervisor o a cualquier organismo gubernamental o funcionario encargado de hacer cumplir la ley;
- Participa en una investigación, audiencia o indagación solicitada por un organismo gubernamental o funcionario encargado de hacer cumplir la ley;
- Se niega a participar en un acto delictivo que sometería al empleado a responsabilidad penal;
- Rechaza la orden de un empleador de realizar una acción que viola cualquier ley o reglamento federal o estatal y el empleado le informa al empleador que la orden se rechaza por ese motivo; o
- Proporciona información o testifica ante cualquier organismo gubernamental o funcionario encargado de hacer cumplir la ley que lleve a cabo una investigación, audiencia o indagación sobre cualquier presunta violación por parte del empleador de una ley o reglamento federal o estatal.
Además de su amplio alcance, HB798 permite a un empleado presentar una acción ante un tribunal estatal dentro de un año de la acción de represalia prohibida por parte del empleador. Además, la ley de protección de denunciantes permite que un empleado prevaleciente obtenga recursos que incluyen medidas cautelares, reintegro, salarios y beneficios perdidos, y honorarios y costos razonables de abogados.
Desde un punto de vista práctico, HB798 crea una nueva y amplia causa de acción por despido injustificado en Virginia. Antes de la HB798, los presuntos denunciantes tenían que confiar en la decisión de la Corte Suprema de Virginia. Bowman doctrina: la estrecha excepción de política pública a la regla de empleo a voluntad de Virginia. En las cuatro décadas transcurridas desde Bowman contra el Banco Estatal de Keysville, 331 SE2d 797 (Va. 1985), el Tribunal ha reconocido una acción de despido improcedente sólo en tres situaciones: 1) el empleador viola una política pública que permite el ejercicio de un derecho creado por ley para el empleado; 2) el orden público violado por el empleador está expresamente expresado en una ley y el empleado es miembro de la clase de personas con derecho a protección en virtud de la misma; y 3) el despido se basa en la negativa de un empleado a cometer o participar en un acto criminal.
HB798 gira Bowman En su cabeza. Considere esto hipotético:
Cher es asistente administrativa en una firma de contabilidad. Sonny es el compañero de trabajo de Cher. Un día, en presencia de numerosos compañeros de trabajo, Sonny amenaza a Cher hasta el punto de que hay que sujetar a Sonny. Cher informa en vano de las amenazas de Sonny a la dirección. Temiendo por su seguridad personal, Cher obtiene una orden de protección preliminar contra Sonny. Poco después, el supervisor de Cher en la firma de contabilidad despide su empleo porque ella "ya no se ajusta a la visión de la organización".
En un caso de 2017 con hechos similares al hipotético, Francis contra la Comisión Nacional de Acreditación de Carreras en Artes y Ciencias, Inc.., 293 Va. 167 (2017), el Tribunal se negó a ampliar Bowman y sostuvo que el despido de Francis después de que ella recibió una orden de protección preliminar contra su compañero de trabajo no violó el orden público. Sin embargo, según la nueva ley de protección de denunciantes de Virginia, la empleada en el caso hipotético estaría protegida y tendría una causa de acción según la ley estatal contra su empleador.
Es posible que los casos exitosos no tengan que ser tan coloridos. ¿Qué pasa con la asistente que va en el auto con su jefe y se queja de que va a exceso de velocidad? ¿Qué pasa con rechazar las insinuaciones sexuales de un jefe cuando uno de ustedes está casado, es decir, negarse a cometer adulterio? ¿O el trabajador de la tienda de comestibles que se queja de que la tienda mantiene los alimentos en los estantes después de la fecha de vencimiento? El término “cualquier violación de una ley o reglamento federal o estatal” es realmente muy amplio.
Busque que los empleados presenten cada vez más demandas de denuncia de irregularidades en los tribunales estatales, donde pueden evitar los procedimientos de juicio sumario que son tan comunes en el Tribunal de Distrito de los EE. UU., donde se pierden muchos casos de demandantes.
John C. Cook y Broderick C. Dunn son socios de la firma Cook Craig & Francuzenko, PLLC de Fairfax. Su práctica incluye la representación de ejecutivos, empleados y pequeñas empresas en asuntos de derecho laboral y litigios civiles. Síguelos en Twitter @JohnCookVA y @broderick_dunn y conéctate con ellos en LinkedIN (https://www.linkedin.com/in/broderickdunn/) Y (https://www.linkedin.com/in/john-cook-2300514/
